|
Post by account_disabled on Jan 6, 2024 3:38:30 GMT -5
处理协商的普遍性超过立法 ARE 1,121,633 的问题时,根据吉尔马·门德斯部长的报告,赞赏普遍反响的主题 1,046,批准了特别呼吁并一致成立以下论题: 斯帕卡“在考虑协商的部门充分性时,就限制或排除劳工权利达成一致的集体协议和公约是符合宪法的,无论补偿性优势的具体解释如何,只要绝对不可用的权利得到尊重。” 本指南的主要目的是平息有关集体谈判协议适用的讨论,并在各方尊重诚意的基础上,为集体谈判的普遍性提供法律确定性。 然而,围绕主题 1,046 内容的应用的解释进行的讨论表明,也许并没有出现如此平静的演变。 事实上,很明显,工会的集体谈判是不够的。考虑到《民法典》第 106 条条第 3 款规定的合法交易条件。 因此,通常来说,在任何谈判结束之前,代理人的能力,在 电报号码数据 这种情况下,由具有相关各方大会授予的合法权力的联盟代表,以毫无疑问的方式,增加了目标集体谈判的合法性条件和传统形式。 因此,集体谈判不无效的基本条件是工人代表大会具有有效的代表性,从而赋予工会在谈判过程中的合法性。换句话说,它只有在得到议会授权的情况下才能进行谈判,而议会是自由行使集体私人自治的根本和重要来源。应该补充的是,谈判的能力不能只属于工会,而是属于代表感兴趣的工人的任何实体,这些实体已获得通过集会进行谈判的让步。 因此,应用主题 1,046 的第一步是毫无疑问的。 同样,一旦代理人的能力条件得到满足,协商的集体规范的适用领域,即所谓的“协商的部门充分性”,就毫无疑问,这可能包括经济活动部门、部门活动业务,一组已确定的工人。 情况应该如此,因为集体规范的目标是在可能限制或背离劳工权利的情况下就利益调整和法律适用调整达成一致。 在确定可能受到限制或取消的劳工权利的集体或个人性质时,经常会出现理解在没有补偿性优势的情况下限制或取消权利的困难。 这些是什么权利?主题 1,046“行程中”工时报酬引发了广泛反响,据观察,这些权利并未真正受到法律保障,并且仍处于对其权利解释的灰色地带。有效性。
|
|